Як ми всі пам'ятаємо, комедія "Ревізор" закінчилася німою сценою: еліта провінційного містечка застигла в розгубленості перед фактом появи столичного чиновника. Автор свою промову закінчив, але глядач залишився вільний уявити, що станеться в місті після приїзду справжнього ревізора, і дати відповідно до свого поданням особисту оцінку демонстрованим впізнаваним характерам і явищ.
Гоголь не говорить про те, що в місто прибув справжній ревізор. У явищі, що передує німій сцені, оголошується лише факт прибуття столичного чиновника і його бажання бачити городничого. Цей чиновник може виявитися ким завгодно, в тому числі і високим начальством, але не виконують функції ревізора, проте його візит сприймається провінційними міськими діячами як розплата за попередню помилку.
З іншого боку, шок у персонажів викликає не тільки і не стільки поява нарешті перевіряючого (як вони думають), скільки хаос, посіяний в їх душах листом Хлестакова. Лже-ревізор, навіть не підозрюючи про таку свою роль, дає точні невтішні характеристики всім "міським тузам", прямо описуючи їх пороки. Ганьба, нехай навіть і в своєму колі, викликає сильне сум'яття. Після оголошення про приїзд "справжнього ревізора" кожен з персонажів має шукати відповіді на запитання: а чи не жарт, не розіграш, не помилка чи знову? Як перевірити, чи того піднесли "хортів щенят"? Якщо пороки мимохідь виявив заїжджий блазень, чи не будуть вони ще більш очевидні пильному погляду начальства? А найголовніше - невідомо, коли можна буде розслабитися і не боятися будь-якого приїжджого, який може виявитися ревізором. Вічний страх викриття і покарання стає дамокловим мечем, навислим над городничим і його оточенням.
Що чекає персонажів комедії, якщо в місто нарешті з'явиться той самий давно очікуваний ревізор? Навряд чи варто розраховувати на серйозне публічне покарання нечесних чиновників: ні в гоголівської Росії, ні в нинішній такі справи на суд громадськості не виносяться. Швидше за все, розбіжності б мирно згладили за загальним столом, неабияк спустошивши свої кишені і наповнивши портфель приїжджого. Але цікаво додумати, доповнити сюжет продовженням: як поведуть себе герої?
Як і будь-який конфуз, помилку з Хлестакова постараються приховати, ніби нічого й не було. З'явившись до ревізору з офіційним візитом, городничий буде максимально обережно і хитро з'ясовувати, чи той він, за кого себе видає. Ця ситуація може лягти в основу комедії положень, коли викривлене сприйняття одного учасника діалогу буде викликати невірне тлумачення другим учасником. Загалом, ревізор і городничий один одного не зрозуміють і заплутають. Можливо, провінційні чиновники все не повірять приїжджому, влаштують "самозванця" каверзи, які і ляжуть в звіт про справи в місті, а характеристика кожного буде дана гранично лаконічно в традиціях жанру: ідіоти.
Можливо, ситуація повториться: доглядати за начальством будуть майже як за красною дівицею, второваним шляхом понесуть подарунки, обурюючись, що зовсім даремно витратилися на Хлестакова. Ревізор дасть позитивні висновки і поїде в хорошому настрої, а місцева еліта буде жити як і раніше, здригаючись при стукоті каретних коліс в напрямку "з Петербурга".
РекламаУ місті ж нічого не зміниться. Навіть якщо з'явиться строгий і чесний ревізор, після доповіді якого втратять свої посади і городничий, і суддя, і доглядач училищ, і всі інші - людей іншого складу взяти ніде. Все відродиться в незмінному вигляді, хіба що інформатори будуть ретельніше ставитися до своєї роботи, заздалегідь повідомляючи про перевірки та перевіряючих.
Втім, без позитивного зрушення все ж не обійдеться. Уявіть: невелике провінційне містечко, де плітки і чутки розходяться моментально і повсюдно. Невипадково лист Хлестакова було прочитано вголос, не випадково поштмейстер не віддав його городничему віч-на-віч. Приховати подію стало неможливо, і міську еліту відтепер чекають глузування. А сміх, на думку автора - кращий засіб боротьби з пороками. Як залишатися городничим і вести себе як і раніше, якщо люди шепочуться за спиною, і кожен готовий нагадати, як розсипалася на порох мрія стати "вельможею"? Тут або залишати посаду, або бути обачними.
Гоголь навмисно відмовився від розв'язки сюжету, зупинивши дію на його кульмінації. Трактувань такого фіналу було безліч, і через 10 років після виходу у світ "Ревізора" автор був змушений написати "Розв'язку" Ревізора "" - додаткову сцену, по суті представляє собою авторські коментарі до твору. Саме там закріплює він силу сміху, його руйнівний вплив на пороки суспільства.
